СО НКО > Новости > Парламентарии о растратах НКО средств господдержки

Корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям с просьбой ответить на вопросы: Какими должны быть критерии эффективности расходования бюджетных средств СОНКО? Как оградить государственные дотации от охотников за грантами? Нужно ли применять какие-то меры к НКО, которые расходуют бюджетные средства явно не на те цели, на которые они были выделены? Как Вы оцениваете работу Общественной палаты в области НКО?

Парламентарии комментируют

Сергей Лисовский — 1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Курганская обл). Член ЕР.

К сожалению, в последнее время благотворительность стала у нас просто одним из направлений бизнеса. Поэтому я считаю, что нам вообще нужно отказаться от государственной поддержки НКО, в том числе и социально ориентированных.

Если у кого-то есть потребность, — а она должна быть у любого нормального человека, — помогать тем или иным людям, это нужно делать без поддержки государства. Тогда люди действительно будут тратить деньги на какие-то добрые дела, а не на содержание аппарата своей организации.

Ведь что такое НКО? Это общественные организации, где люди объединяются, исходя из своих устремлений и желания кому-то в чем-то помочь. Соответственно, действовать такие организации должны добровольно и опираясь на средства людей, которые их представляют.

А сегодня НКО пытаются еще и втянуть в политику – и не только у нас, но и во многих других странах. Это приводит к тому, что за счет дополнительного финансирования они превращаются в инструменты политического влияния. Но надо понимать, что недопустимо решать свои политические или финансовые задачи, прикрываясь помощью людям. Это помощь всегда должна быть искренней и бескорыстной, не обусловленной какими-то эгоистическими целями.

Что касается работы Общественной палаты, то я в принципе считаю, что это совершенно непонятная и ненужная организация. Деньги, которые приходится тратить на ее содержание, лучше отдать в помощь больным детям или малоимущим. Это непонятная структура, являющаяся совершенно ненужным и бессмысленным источником потребления бюджетных средств. Во всем мире преимущественно парламент выступает тем выразителем мнения общества, которое должно влиять на приятие государственных решений. Давайте лучше вернем сегодня реальный, серьезный статус парламентским расследованиям. Сейчас этот институт сузили до такой степени, что с его помощью можно разве что выяснить, есть ли жизнь на Марсе. Если нашему парламенту вернуть серьезные независимые полномочия, то это будет очень существенный инструмент обратной связи меду обществом и властью.

Сергей Обухов — Зампред Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, член фракции КПРФ.

Сфера, которую затронула проверка Счетной палаты – это просто «непаханое поле». Все, что проходит сегодня под маркой поддержки гражданского общества, очень трудно поддается контролю и содержит массу лазеек для злоупотреблений.

Я на примере своего Краснодара проанализировал, как поддерживаются там социально ориентированные, в том числе ветеранские, НКО. Статистика показала, что львиная доля их расходов связана с поездками членов этих организаций на море. А другая часть расходов – это поздравления и возложения цветов, на которые, если верить отчетностям, были потрачены десятки миллионов рублей. Я как-то подсчитал, что если бы столб из этих цветов был единовременно возложен к Вечному огню, он составил бы 8 километров!

На мой взгляд, за всем этим стоит «прикормка» нужных для власти НКО, которых я бы назвал «полевыми структурами» власти на выборах. То есть, «прикармливаются» они для того, чтобы обеспечить потом нужное власти голосование на выборах. Не знаю, как по всей стране, но мой анализ ситуации по Краснодару выявил именно такую тенденцию. Поэтому я согласен со Счетной палатой: законодателям нужно срочно перекрывать здесь все лазейки. И меры к лицам, ответственным за нецелевое расходование госсредств, нужно принимать обязательно – вплоть до уголовных. Ведь иногда бывает, что организация насчитывает всего 5-10 человек, а через нее проходят огромные суммы. Это же народные деньги: что на бюджете украл, что на финансировании СО НКО – равнозначно.

Ну а работу Общественной палаты в области НКО я могу оценить кратко: визгу много – дела мало. Одни лишь пустые декларации, призывы, а конкретных предложений по наведению порядка в деятельности НКО не видно.

Ярослав Нилов — председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, заместитель руководителя фракции ЛДПР.

Я считаю, если выявлено, что средства, выделяемые государством на деятельность СО НКО, расходуются не по назначению или неэффективно, оказывать поддержку такой СО НКО больше не нужно.

Если проанализировать, кто среди наших СО НКО получает основное госфинансирование, то можно заметить, что ряд организаций получают это финансирование из года в год. И кое-кто из них действительно начинает тратить большую часть средств на приобретение автомобилей, какого-то имущества и т.д. А некоторые организации, — и их руководство мне об этом рассказывало, — напротив, получают настолько небольшие средства, что их хватает только на то, чтобы нанять бухгалтера и сделать бухгалтерскую отчетность. В подобных случаях теряется сам смысл государственной поддержки.

Не случайно президентом было дано поручение о реестре социально ориентированных НКО. Также очевидно, что нам требуется проанализировать и гармонизировать законодательство, регулирующее их деятельность и одновременно – проверить эффективность расходования тех немалых бюджетных средств, которые на эту деятельность выделяются.

На мой взгляд, критерии эффективности здесь должны быть основаны на том, чтобы каждая копейка, выделяемая из бюджета, шла строго на те цели, которые были организацией заявлены. Должны быть установлены разумные пределы в размерах материального вознаграждения сотрудников СО НКО, в расходах на транспорт, командировки – на все без исключения организационные расходы. А то часто получается, что у каких-то СО НКО одни сметы трат, а у других по тем же видам трат — совершенно иные.

Если говорить о работе Общественной палаты, то как основной институт гражданского общества она постоянно мониторит деятельность НКО, в том числе социально ориентированных. Именно Общественная палата выступила за создание реестра СОНКО, чтобы было понятно: у нас существуют и такие общественные организации, которые берут на себя часть государственных функций или функций органов местного самоуправления. И я думаю, роль ОП в процессе формировании в России цивилизованной системы НКО достаточно велика.

Сергей Батин — член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Республика Татарстан).

Во-первых, я вообще очень положительно отношусь к деятельности Счетной палаты – вне зависимости от того, где и что она проверяет. Работая в комитете по бюджету и финансовым рынкам, я также еще и работаю в подкомитете по взаимодействию со Счетной палатой. Мне не единожды доводилось сталкиваться с результатами ее проверок, которые всегда вызывают доверие.

Вот и результатам данной проверки, я уверен, следует доверять на 100%. К выводам аудиторов необходимо не то что прислушиваться, а брать их, что называется, за настольную книгу, руководствоваться ими в принятии решений.

Я пока не готов сказать, какие критерии эффективности должны существовать в отношении НКО, получающих государственную поддержку. Но что такие критерии должны быть выработаны, и как можно скорее – это для меня очевидно. И возможно, мнение об этих критериях можно было бы спросить у тех же аудиторов Счетной палаты. Я думаю, во время своей проверки они столкнулись далеко не с единичными случаями «проедания» бюджетных средств работниками тех или иных СО НКО.

Стоит ли применять какие-либо меры ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, выделяемых на деятельность СО НКО? Считаю, это тоже надо делать в обязательном порядке. Одновременно нужны такие решения, которые позволили бы сделать все направления финансовой деятельности этих организаций открытыми и «прозрачными». Для этого не обязательно заставлять руководство СОНКО отчитываться о своих доходах. Существуют куда более эффективные механизмы контроля за расходованием бюджетных средств.

Борис Резник — член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции. Фракция «ЕР».

К великому сожалению, в нашем широком коррупционном мире существует очень много всякого рода «кормушек».

Случаи нецелевого использования бюджетных средств, выделяемых на деятельность НКО – яркий пример одной из таких «кормушек». Их в нашей стране великое множество. В подобных ситуациях и те, кто непосредственно занимается выделением грантов, и те, кто их получают, находят свою, и немалую, выгоду. А вот до людей, на поддержку которых рассчитаны соответствующие социальные программы, никаких благ, как правило, и не доходит. И возможно, некоторые НКО изначально создаются для зарабатывания денег, а общественная их составляющая весьма условна.

Уверен, что все эти случаи легко проверить и пресечь. Но беда в том, что существует практика, когда вокруг различных грантов вьется масса какие-то «своих» людей, чьих-то родственников и т.д. Вот и распределяются они непонятно по каким принципам.

Таким образом, все, что выявила Счетная палата, имеет место, и в огромных масштабах. Огромные деньги уходят, что называется, «в белый свет, как в копеечку».

Какие меры можно принимать по отношению к НКО, которые занимаются подобной неправедной деятельностью? Да таких организаций не должно существовать в принципе! А если уж они появляются, то ответственность за их действия должны нести не только их руководители, но и те должностные лица в госструктурах, которые принимают решения о выделении им бюджетных средств. Раз дали деньги – должны четко контролировать, куда эти деньги идут.

А Общественная палата, как я предполагаю, относится к решению всей этой проблемы очень формально. Во всяком случае, из публичного информационного пространства пока не узнаешь о каких-то реальных ее успехах в данном направлении.

Александр Тарнавский — первый зампред Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «Справедливая Россия».

Считаю, что проведенная Счетной палатой РФ проверка прошла как нельзя вовремя. И Госдума, и Совет Федерации ощущают, что сфера деятельности НКО подлежит дальнейшему совершенствованию.

Конечно, вопиющим фактом является то, что значительные суммы госсредств, как говорят аудиторы, идут на содержание аппарата тех или иных СО НКО. Это совершенно недопустимо: на содержание аппарата может тратиться не более 10-15% средств, а все остальные деньги должны направляться на реализацию социально значимых программ.

Следует отметить, что гранты – это бюджетные средства, и подход к их использованию должен быть единым, в строгом соответствии с бюджетным законодательством, другими законами и с полным предоставлением получателями грантов финансовой и иной отчетности. Никаких льготных поблажек, либо других поощрений, здесь и быть не может. В сфере НКО, как и в любой другой сфере, куда поступают бюджетные средства, должно обеспечиваться беспрекословное исполнение бюджетного законодательства. Видимо, тут надо навести более жесткий порядок, чтобы не было никаких нарушений финансовой дисциплины.

Важно также, на что мы тратим государственные средства, и в этом вопросе больший спрос нужно предъявлять нашим конкурсным комиссиям. Если говорить в более широком плане, то в приоритетном порядке я бы финансировал такие направления, как например, сохранение исторической памяти о нашей победе в Великой Отечественной или другие подобные патриотические тренды. Все, что связано с патриотизмом, с развитием гражданственности, утверждением чувства гордости за Россию – вот это я бы считал однозначно приоритетным.

К сожалению, у нас есть целый ряд организаций, т.н. «либерального толка», которые нередко готовы делать все что угодно – лишь бы им давали деньги. Поэтому я бы посмотрел сегодня на историю их деятельности, выяснил, чем они занимались раньше, что из себя представляют их руководители и попечительские советы. В условиях непростых идеологических отношений в обществе появляются серьезные силы, выполняющие по сути задачи «пятой колонны». Так вот, ее надо выкорчевывать с корнем, не давать ей возможности как-либо себя проявлять. Достаточно нам примера с той же Марией Гайдар, которая тоже в свое время получала государственные гранты, а в итоге мы слышим от нее постоянные оскорбления в адрес России и видим откровенный переход на сторону явного врага нашей страны в лице одесского губернатора Саакашвили. Это типичный путь для наших квази-либералов. Так вот и нечего их финансировать за счет государственной поддержки соответствующих НКО! Нужно поддерживать другие направления – патриотические, социально значимые, нацеленные на поддержку нашей молодежи, ветеранов, пенсионеров, инвалидов.

Так что, совершенствование грантовой деятельности и системы государственной поддержки некоммерческих организаций – это большое поле для работы. Я полагаю, и Госдума, и органы исполнительной власти детально изучат отчет Счетной палаты и примут все необходимые решения.

Что касается Общественной палаты, то в принципе, у нее нет особых полномочий по регулированию деятельности НКО. Она действует в рамках тех полномочий, которые предоставил ей президент. И, как организатор конкурсов на предоставление президентских грантов, она свою работу выполняет. Насколько я понимаю, для распределения этих грантов она выбрала вполне достойных операторов из числа общественных организаций – начиная от Российского союза молодежи и заканчивая обществом «Знание». У них есть конкурсные комиссии, и вот здесь, конечно, очень важно, чтобы люди, которые туда входят, были более принципиальными и ответственными. Они должны видеть и качество претендующих на гранты программ, и понимать, на что конкретно будут потрачены деньги, с каким коэффициентом эффективности.

Источник: Корреспондент Regions.ru

0

Автор публикации

не в сети 2 месяца

СО НКО

0
Комментарии: 0Публикации: 2543Регистрация: 25-12-2018
Авторизация
*
*

Scroll Up